この鐔は雁金屋彦兵衛と極められて特別保存が付いている。しかし、二代の西垣勘四郎の作ではないかとのご指摘もあり、色々な視点から勉強した。買って手元に置いて鑑賞しないと、我々レベルではわからないのが、この趣味のつらいところだが、それも楽しみと思うしかない。
自分なりの勉強の結果、私は二代勘四郎の作品と思うが、もちろん特別保存の極めを尊重するのも一つの見方である。作位は同等で「華やかさ」があると同時に「強さ」も感じ、良い鐔である。
 |
| 「現存の優品７２」刀剣柴田発行より |
１．作風
２．雁金屋彦兵衛と極めた根拠（推測）
雁金屋彦兵衛は、京都から江戸の赤坂に、鐔細工師庄左衛門、庄右衛門の兄弟を引き連れてきた道具屋で、下絵の名人で自らも製作したとも伝わっている。いわば赤坂鐔の始祖である。
ただし赤坂鐔の始まりについては諸説があり、若山泡沫氏、笹野大行氏などは違った見解を持たれていたとも聞いている。
佐野美術館主催の「粋な透かし 赤坂鐔」展のカタログに「赤坂鐔の研究」として福士繁雄、丸山栄一の両氏が論文を発表しており、ここでは諸説を紹介した上で、雁金屋彦兵衛の存在を肯定して、作風として次のように定義している。
この中では３については丸耳ではないが、角耳に小肉が豊富と考えると該当しないでもない。４は平地は磨地であり、変化があるとは言えない。５は人によって感想は違うから何とも言えないが、前述したように「華やかさ」と「強さ」が感じられ、良い鐔と感じる。
そしてこの論文では、染物で有名な京都の呉服商雁金屋の出でもある尾形光琳（１６５８～１７１２）の下絵帳の資料を発見し、そこに掲載している鐔（下右図）を雁金屋彦兵衛の作品のヒントとしている。尾形光琳は元禄期、雁金屋彦兵衛は寛永期と時代は違うのであり、無理があるとは思うのだが。
（下左図は下右図と同工異曲として同書に掲載の鐔で、ここでは初代忠正と極めているが、「刀剣美術」４８２号での「刀装・刀装具初学講座（３３）で」雁金屋彦兵衛作と極めている）
 |
| 「粋な透かし 赤坂鐔」展のカタログより 原図は『小西家旧蔵・光琳関係資料とその研究』（山根有三著） |
この鐔は、光琳下絵の鐔（上図の右側）に似ているものである。このあたりが、日本美術刀剣保存協会で雁金屋彦兵衛とした根拠と推測される。
なお京都の呉服商雁金屋は当時日本一の呉服商で、２代は淀君、３代は東福門院などの権勢を極めた女性の呉服調整で名高いが、元禄１０年（１６９７）には店を畳んでいる。
「現存の優品７２」の解説では「「雁金屋」という屋号もあずかって、この手の雁金繋透かしの鐔を雁金屋作というようである」と書いているが、これは書き過ぎだと思う。雁があれば雁金屋では単純過ぎる。
３．雁金屋彦兵衛の鑑定よりも２代西垣勘四郎か
「雁金屋彦兵衛でなければどこに極めるのだろうか？」と考えると、赤坂でなく江戸前期の正阿弥というのが第一に思い浮かぶ。古正阿弥は室町～桃山期であるが、江戸前期のもので、このように京透かしに似ているのは私が習った頃は京正阿弥と観た。（金象嵌があって華やかなものも京正阿弥ということがある）
刀は江戸初期の慶長前後（桃山期と同じ）、江戸前期の寛文あたり、江戸中期の元禄以降享保頃までと分けられるが、小道具の世界は刀と違って在銘で年紀がある作品は希であり、ここまで厳密には区別仕切れない。（鑑定に自信のある人は区別できると言うかもしれないが）
この鐔の地鉄は、上記で比較検討したように、江戸前期から元禄頃までに含まると思うが、より元禄寄りの感じがする。ただ何でも「上手（じょうて）は若く見え、下手（げて）は古く見える」から、そこまで若くはないのかもしれない。
櫃穴の形は小柄櫃、笄櫃が同形で、古い時代の鐔や、肥後の彦三や勘四郎に多い。（『透鐔』（笹野大行著）に赤坂２代忠正に極めている鐔に笄櫃がこのような形の鐔が掲載されている。ただし小柄櫃は丸いもの）
鐔の耳を菊花形にするのは尾張にも赤坂にもあるが、西垣勘四郎に圧倒的に多い。
ここで肥後鐔に詳しい伊藤満氏に連絡すると、写真を観ただけで、現物を観てもらっていない段階で、「２代西垣勘四郎の良いものではありませんか？」との返信をいただく。
伊藤満氏の根拠は次の通り。
「なるほど」と思い、伊藤満氏の著作の肥後三部作を観ると、２代勘四郎の同種作品は未掲載だが、肥後各派に次のような作品が掲載されている。
 |
 |
左側の初代勘四郎は「動き」がある。これはなかなかの境地である。 右側の初代も左右対称を崩している。 |
| 初代勘四郎 雪雁透 『西垣』（伊藤満著）作品２４ |
初代勘四郎 雪雁透 『西垣』（伊藤満著）作品２３ |
|
 |
 |
２代彦三の櫃孔は私の所蔵品と似ている。 ３代藤八は林派らしく左右対称でキチンとしている。 |
| ２代平田彦三 雪雁金透 『平田・志水』（伊藤満著）作品４５ |
３代藤八 菊雁金透 『林・神吉』（伊藤満著）作品１１２ |
なお、今回、勉強していると、赤坂鐔の雁金と肥後鐔の雁金は下図のような点が違うことに気がついた。赤坂の雁の形は、羽の先が丸まる度合いが強くなって平たくなる。もっとも『透鐔』（笹野大行著）には三代西垣勘四郎の作品（図版２６５）として、赤坂のような雁金の鐔が掲載されており、また尾張として掲載の鐔（図版１６７と１６９）にも赤坂風のがあり、一概には言えないのかもしれないが。
（雁金屋彦兵衛は赤坂鐔とは違うから、赤坂の特色を備えていなくても良いのだが、私が今回購入した鐔の雁金は赤坂鐔の形ではなく、肥後風である）
 |
赤坂の雁金（「粋な透かし 赤坂鐔」展のカタログより、作品３４ 忠宗の井桁雁透かし鐔より） 羽の先が丸まって、全体が平たくなる感じ。 |
 |
肥後の雁金（『林・神吉』（伊藤満著）より、作品１１３ 三代藤八の雪雁透かし鐔より |
西垣勘四郎初代は慶長１８年（１６１３）生まれで元禄６年（１６９３）に没する。二代勘四郎は寛永１６年(１６３９）生まれ、享保２年（１７１７）に没する。
ちなみに赤坂初代忠正は寛永期から明暦３年（１６５７）、２代忠正も同様に寛永から延宝５年（１６７７）、３代忠虎は寛文から宝永４年（１７０７）であり、赤坂上３代は、肥後の西垣勘四郎の初・二代と時代は重なる。雁金屋彦兵衛は初代忠正と同年代か、少し上の時代と考えられるが、初代勘四郎と年代は重なる。
伊藤満氏のご指摘に加えて、以下の点が西垣かなと感じる。
雁金屋彦兵衛の極めとするには、次の点を強調した場合と考える。（雁金屋彦兵衛は存在すら否定する人もおり、明確な作品も残っておらず、作風で判断はできにくい）
刀もそうだが、刀装具も、鑑定は難しいものだと思うが、作位は西垣２代勘四郎、雁金屋彦兵衛などのランクに極まるものだと思う。
４．古赤坂鐔の勉強と、西垣勘平在銘鐔との比較（２０１１．１１．１２追記）
その後、あるコレクターの元にお邪魔して、古赤坂鐔を勉強させていただいた。雁金屋彦兵衛は古赤坂の前（あるいは同時代）に位置するわけであり、この雁金屋極めの鐔と、私の尾張透かし鐔も持参して比較する。
見事な古赤坂鐔が並び、眼福の楽しい時間を過ごした。私が実見して、把握した古赤坂鐔の特徴をまとめると、次の通りである（古来、赤坂鐔の掟とされていたものと共通するが）。
以上の特色を踏まえ、この雁金屋極めの鐔を比較して、「古赤坂ほど厚くはないですね」「この肥後風の櫃孔、他の赤坂でもご覧になったことがありますか？」「いや、ないですね」「錆色も古赤坂より若いですよね」などの会話を経て、「やはり肥後ですかね」となる。
このコレクターが西垣勘平の在銘の鐔があることを思い出され、比較する。鐔の厚み、鐔の錆色を比較するとほぼ同じ。西垣勘平は２代勘四郎の弟。「やはり２代西垣勘四郎だ」となる。
５．参考：『神吉鐔絵本』所載の「雪輪雁」＞（２０１５．１．３追記）
『神吉鐔絵本』という資料（コピー）がある。昭和３９年に浪華小道具研究会会員向けに難波五風氏が５０部複写したもののコピーのようだ。この資料は奥書によると、元々は熊本の某氏が所蔵する「楽寿絵形集」数冊を基礎として、九州大学農学部の山川三郎氏が分類整理して筆写をしたものである。それを更に筆写したと奥書にある。奥書によると図は４１２枚とある（私は数え直して確認はしていないがページ数から考えると、このぐらいありそうである。ただし大小鐔の図柄も各１枚としていると思う）。そして、以降の奥書に、この書の伝来が記されている。
伝来によると、此の書を大正１２年に長岡恒善氏が秋山久作氏より借りて写す。そして昭和３年に中野康平氏に一部を送り、訂正する所があり訂正する。そして昭和９年に長岡氏は改めて山川三郎氏に送り、山川氏は改めて筆写する。次に難波民之助氏が昭和１１年に山川三郎氏より借りて写す。昭和３１年に難波民之助氏から難波五風氏が借用して２０部複写して同好の諸氏に頒布するとある。そして前述のように昭和３９年に５０部複写したというわけだ。
昔はコピー（複写機）が無く、写したわけであり、その過程で原図と変化している可能性もある。楽寿原本（熊本の某氏が所蔵）→山川三郎→（この間の経緯は不明ながら）秋山久作→長岡恒善→中野康平、山川三郎（一部）、難波民之助という伝来の過程では山川氏の段階から各人の筆写である。４回の筆写を経ていることになる。筆写は大変な作業であった分、先人の方がより目に焼き付けて深く勉強しているのかなと思う。
私は、同時に伊藤満氏より原本に近い絵図（コピー）を見せていただいた。こちらの絵の方が精緻である。これらは笹野大行氏の所蔵のものとのことだが、残念ながら約７０図程度と限定されたものだけであり、多くは紛失していると思われる。大小鐔の図も多く、当時は注文品は大小鐔で注文が普通なのかと思う。
『神吉鐔絵本』を見ていくと、次の図がある。櫃孔と切羽台周りの雁つなぎの形だけが違うが、私の鐔と同じデザインである。また驚いたことに左右非対象な点も同様に描かれている。ではこの鐔が西垣勘四郎ではなく、神吉のものかとなるが、それは違うだろう。この頃になると、肥後鐔工各派の図柄は交流が進み、神吉は林派だけでなく、志水派、西垣派の図も取り入れている。
|
 |
| 「現存の優品７２」より | 『神吉鐔絵本』より「雪輪雁」図 |
以上から、この鐔は雁金屋彦兵衛ではなく、西垣二代勘四郎でいいと思う。同時に名称を「雪輪雁」と改めたい。
刀でも無銘の鑑定は難しいものであるが、無銘の鉄鐔の鑑定はさらに難しいと感じる。
６．注：『神吉鐔絵本』について＞（２０１５．１．７追記）
ここで『神吉鐔絵本』のことを取り上げたが、この本に所載の絵図が神吉鐔の図の全てのように思われるといけないから注記しておきたい。むしろ、深信や楽寿の在銘品で『肥後金工大鑑』や『林・神吉』に所載の名品には、絵図に無いものが多い。私が所蔵する神吉深信在銘の「投桐透かし」鐔は桐の絵は一致するものがあるが、外側の輪が少し違う。楽寿では例えば諸書に所載されて有名な角形の「干海鼠透かし」鐔も「枝折竹透かし」鐔も絵図には無い。楽寿得意の金象嵌の鐔の絵図も無い。私の所蔵品の「左右笠透かし」鐔（無銘）の絵図も無い。
柳生鐔における「柳生連也仕込鍔」などの諸本もそうだが、こういう古書も現存する現物と比較すると、どこまで信頼すべきなのかわからないところがある。二子山則亮の「則亮作事手控」はどうなのであろうか。則亮の研究家に現存する作品と手控の図を比較してもらいたいと思う。