今回（第１８回）の特別重要刀剣に指定された「額銘の延寿国村」に関して、ある識者からご指摘をいただいた。

この刀は、以前は切断された「国村」在銘の茎尻がついていたものを、額銘に改竄したものだという内容である。
改竄というと、不当に改めるという意味が強いので、私は改造という言葉を使いたい。

以前の茎尻が切断の国村 （第２２回重要刀剣図譜より）	現在の額銘の国村 （刀剣美術５５０号より）

確認すると、次のような変遷を経て、改造されている。

＜切断された在銘の茎尻が付属の「国村」＞長さ７４．９�p、反り２．１�p、元幅２．７�p、先幅１．６�p、茎長１７．８�p

1. 昭和４９年（１９７４年）の第２２回重要刀剣に「無銘　国村（附）在銘茎尻」で指定されている。

2. ２０００年６月号『銀座情報』に販売品として５８０万円で掲載される。

＜額銘の「国村」＞長さ７４．８�p、反り２．２�p

1. 『刀剣美術』第５５０号（２００２年１１月号）に、「十月本部定例鑑賞会」の鑑定刀１号として出品されての講評が掲載されている。

2. ２００４年６月に第１８回特別重要刀剣に指定される。

すなわち、２０００年６月から２００２年１０月までの間に、額銘に直されていることになる。

なお、この「国村」は本間薫山著『日本古刀史』（昭和３３年発行）には茎尻が切断される前の状態（国構えの上部も識別できる）で掲載されているのと同じようだ。識者に尋ねると、昔の鑑定家が「銘が悪い」と言った為に、銘のある茎尻を切断したという事情があったと聞いた。これも悲劇である。

『日本古刀史』１０６ページ

皆様は、額銘への改造をどうお考えになるだろうか。私は以下の３点の理由から危険な改造だと考える。

1. 切断されたままの状況の方が、国村の生ぶの姿がわかる。

2. 現時点で、一振りの同じ「国村」に対して、銘の標本が３つあることになる。後世に銘の研究をする人が同じ銘振の押形が３振りあるから「国村」の代表的な銘はこれだと決めつけたらどうなるであろうか。

3. このような改造が許されるならば、しっかりした銘が残っているが、刀身は減って、大きく価値を損耗させている刀の銘を切り取り、それらしく見える無銘の茎に額銘として嵌めることで、しかるべき鑑定を得られる可能性を提示していることである。

「特別重要刀剣に指定してもらう為に改造した」とは思いたくない。「額銘にした方が切断片をなくさずに済むし、収まりがいい」という程度の動機で改造したのだと思いたいが、もし相談された人がいたのならば見識を持ってもらいたかった。もっとも特別重要刀剣の審査の場で、このような議論があったのだと思うが、そのあたりのことについては部外者であり、私にはわからない。

今後発行される「第１８回特別重要刀剣図譜」に、「この国村は、元は切断された茎尻に銘が残っていたものであるが、それを額銘にしたものである」というような注書きが入ると信じているが、一筆したためておきたい。