伊藤 三平
はじめに
日光二荒山神社の宝刀展におけるカタログ「宝刀譜」において、国宝備前長船倫光の草の倶利伽羅の彫り物の写真に感じるところがあり、これにちなんで、古刀に限定した範囲で「草の倶利伽羅」が彫られている刀を身近にある刀剣書から抜き出し、時代別、国別に整理した。
そうすると、特色が観られ、こうなると、「この時代の相州物は？」「応永備前は？」「同じ時代のこの刀工には無いのか？」などと関心は広がり、渉猟する刀剣書は広がった。不鮮明なもの、同種の彫りがあるものなどを捨象して、次のような書籍から抜き出している。
ここまで来ると中途半端では終わりたくないと思い、『刀剣に見られる梵字彫物の研究』（伊藤満 著）、『日本刀の彫物』（佐藤良樹、中宮好郎 著）を参考にして、「草の倶利伽羅」彫りの意義や、その出現の背景等も整理してみた。
小論の構成は、はじめに各時代、各国の草の倶利伽羅の彫りの写真から、違いを見いだしていく。次に「草の倶利伽羅」の彫り物の意味、生まれた背景、彫り物の図柄、意匠の推移などをとりまとめておきたい。
１．備前の南北朝の彫り
 |
 |
 |
①剣と龍の口を近づけ、剣を呑みこも うとする。 ②龍の口は奥が深い。 ③龍の角は旗のように後ろになびく。 ④龍の身体は同じ太さで太め。線は ゴツゴツして、唐草の龍の異名ある。 大太刀と短刀は太さに違いがある。 ⑤首から剣に巻き付くところが剣の上 から巻きはじめ、後ろに回って上に 少し上がってから巻く。 ⑥巻きが膨らみ加減に見える。 ⑦三鈷の真ん中は鞠のように丸い。 ⑧三鈷の両脇は、真ん中の剣に微か に付く。 |
| 兼光：短刀 延文□年 『長船町史』 |
兼光：大太刀 延文５年 上杉家伝来 三日月兼光 『鑑刀日々抄』 |
倫光：大太刀 貞治５年 二荒山神社。 「宝刀譜」 |
２．備前の室町期（永正前後）の彫り
 |
 |
 |
 |
①剣に龍の口がかぶさり、剣を呑み込 こもうとする。忠光は少し離れる。 （他と同様にかぶさるものもある） 全体の彫り物の長さの関係で、調節 しているのかとも思える。 ②龍の口はすぼまってはいない。 ②龍の角は一本が上にヒュルと目立つ。 ③龍の身体は同じ太さで、前代よりも少し 細くなる。尻尾、足にあたるところが トゲを持って上に尖る。 ④首から剣に巻き付くところが剣の下になり、 巻かないで上に少し上がる。 ⑤巻きはそれほど膨らまない。 ⑥三鈷の真ん中は鞠のように丸い。 ⑦三鈷の両脇の剣は真ん中から離れる。 |
| 勝光：『刀 工辞典』 |
勝光：短刀 明応２年 『鑑刀日々 抄（続）』 |
祐定：刀 永正６年 『鑑刀日々 抄（続）』 |
忠光:刀 延徳元年 『長船町 史』 |
３．相州の南北朝の彫り
 |
 |
 |
★ここは正直、確信を持ってコメントで きません。 末相州とか、末古刀の彫物について 以下に述べていますから、そちらを まず、ご覧になってから、お読み下さ い。 ①獅子貞宗は焼身とはいえ、名物。 しかし、貞宗の彫は、もっと上手で はないでしょうか？ 右に参考として、これを康継が写し た彫りを掲載しておきます。 ②秋広の応安７年紀の彫りは室町期 の相州綱広とよく似ています。 ③秋広の貞治元年紀の彫は、研減り があり、明確にはわからないのです が、中心の剣が太く、力強いです。 いずれにしても同じ手とは思えない |
 |
| 貞宗：短刀 獅子貞宗 （焼身） 『図説刀剣 名物帳』 |
秋広：脇差 応安７年 『刀影摘録 神津伯押 形』 |
秋広：脇差 貞治元年 『刀剣に 見られる 梵字彫物 の研究』 |
康継：短刀 獅子貞宗 写し『図説 刀剣名物 帳』 |
４．末相州（室町後期）の彫り
 |
 |
 |
①龍は剣を呑むというより、剣と会話する 感じで、龍の口と剣先は少し離れる。 ②龍の口は上顎が長めとなる。つぼまっ てはいない。 ③龍の角は二本が上にヒュルヒュル。 ③龍の首が胴より細い。 ④龍は剣の下から巻きはじめ、上に巻き 上がることなく、下に巻く。 胴の真ん中の巻きは、斜めの太い棒と、 アルファベットのＣの字（あるいは三日 月）で表現。（注） 足はゴツゴツではなく、丸い山が一つ、 あるいは三つ連なる。 ⑤三鈷の真ん中が少し伸びた筒、鼓状。 ⑥三鈷の両脇の剣は真ん中を包む。 |
| 綱広：『刀工 辞典』 |
綱広：脇差 『鑑刀日々 抄（続三）』 |
助広：『刀工 辞典』 |
（注）綱広には斜めの太い棒の両端が骨の ように膨らんだものが、「刀剣美術」の １５１号の鑑定刀に掲載 |
５．山城の室町前期の彫り
 |
 |
★応永の源左衛門尉信国の彫りである。応永２０年 の方は、押形が２頁に渡っていたのを付けている。 応永３４年の方は、草の倶利伽羅というよりも、 行の倶利伽羅が研ぎ減ったような感じである。 いずれにしても、ここも確信を持ってコメントはで きません。 ①応永２０年の方は、龍の頭は鶏のようである。胴の |
| 信国：脇差 応永２０年 『鑑刀日々 抄（続三）』 |
信国：太刀 応永３４年 『刀剣に 見られる 梵字彫物 の研究』 |
６．山城、伊勢、駿河、豊後の室町後期の彫り
 |
 |
 |
 |
①龍は呑まずに会話。龍の口と剣先は 少し離れる。龍の口は上顎と下顎の 長さに差が少ないが、特に長吉はほぼ 同じ。 ②龍の角は二本が上にヒュルヒュル。 ③龍の首が胴より細い。龍というより鶴 の感じ。 ④龍は剣の下から巻きはじめ、上に巻 き上がることなく、下に巻く。 胴の真ん中の巻きは、斜めの太い棒 と、アルファベットのＣだが、長吉はＣ が食い込み、村正は、つながって斧の よう。助宗は太い棒が骨のように両端 が膨れ、Ｃと離れる。長盛は食い込み 形。（注） 足は半円が三つが基本。 ⑤三鈷の真ん中が鼓のようになる。 ⑥長吉と助宗は三鈷の両脇の剣は真ん 中から離れる。村正、長盛は包む。 ⑦長吉は剣が龍より長い。 |
| 長吉：『刀工 辞典』 |
村正：刀 文亀元年 『鑑刀日 々抄（続）』 |
助宗：刀 『鑑刀日 々抄（続）』 |
長盛：刀 『鑑刀日々 抄（続三）』 |
（注）『刀工辞典』の村正に、平安城長吉と 同様な倶利伽羅があり④は留意。 |
７．草の倶利伽羅の彫り物の意味
まず、倶利伽羅の彫り物の意味である。
「倶利伽羅龍は黒龍、これは外道の表示で倶利伽羅のまつわりついている剣は、不動明王の表示であり、仏法と外道とが論争し、その結果ついに仏法の勝利になるという意を表敬したものである。」（『日本刀の彫物』佐藤良樹、中宮好郎 著より）
この解釈に対して、それは密教的な解釈であり、修験道の解釈では「不動明王と同化した修験者が、加持祈祷や調伏などに実際に使役する金剛童子は腰に蛇を３巻き付けた姿で表現される。ご神体に蛇が巻き付く形が倶利伽羅龍王。剣は不動明王の験力の根源である剣と索を神格化したもの。修験者も修行によって、それと化すことをはかっている。」（『刀剣に見られる梵字彫物の研究』伊藤満 著）という解釈も示されている。
私は、倶利伽羅は、修験的解釈の不動明王の剣と索を神格化した不動明王の象徴という考え方に惹かれる。
そして『刀剣に見られる梵字彫物の研究』（伊藤満 著）では、「草の倶利伽羅」が生まれた背景を次のように説明していて興味深い。箇条書きにできるだけわかりやすくまとめてみた。ただし、その分、著者の真意から外れている可能性もあり、引用する時は、原著を当たって確認して欲しい。
大太刀：国宝：倫光の「草の倶利伽羅の写真」から興味を持ってから調べはじめたが、生来、オタク気質が強いから、ここまで広がった。研究といっても、わたしは写真を時代別、国別に並べてコメントしただけだが、先人の研究、特に『刀剣に見られる梵字彫物の研究』（伊藤満 著）には頭が下がる。
この本を拝読していると、有名な彫り身でも、後彫りの疑念が強いと思われる彫物には、ノーコメントで通すなど苦心の跡が感じられる。このあたりの問題については稿を改めて述べてみたい。
刀身という細長いキャンパスには、樋、剣、護摩などの長い彫りが納まりやすい。中でも倶利伽羅は細長いことに加えて、模様が華やかであり、刀剣の彫りとして好まれたこと理解できる（信仰とは別の視点だが）。
そして、私は、「真の倶利伽羅」よりも、「草の倶利伽羅」の方がスッキリしていて、実用の刀剣が持つ研ぎ減りに備える意味でも、刀身にはふさわしいと思う。
倶利伽羅の中で、真の倶利伽羅から、草の倶利伽羅に変遷していったのは、真の倶利伽羅が研ぎ減ったものを見た刀工が、これも面白いとでも感じたからと思ったのだが、上記の『刀剣に見られる梵字彫物の研究』（伊藤満 著）を拝読すると、もっと奥が深いもの（修験道の流派の違い）のようだ。
このような研究に取り組んで改めて思うのは、備前物の資料的価値である。
備前物では長光が、短刀でも片落ち互の目でも何でも嚆矢として手がけていることが多く、「草の倶利伽羅」も長光にあると、想定していたが、伊藤満氏の研究で合点がいった。
同じく、兼光、倫光と末備前の間にある応永備前の「草の倶利伽羅」が見つから無かったのも、『刀剣に見られる梵字彫物の研究』で記述されているように非常に少ないからなのである。
兼光、倫光はさておき、勝光の彫りは有名だが、同時に忠光の彫りも素晴らしいと感じる。（真の倶利伽羅とか、他の彫り物を検討すると、景光の素晴らしさを識者は言う）
なお、国の指定品や、名物における彫りについても疑問を呈している面もあるが、一素人が写真だけからコメントしているに過ぎず、補う研究、反論を期待したい。